三种测试小马达轴跳的方式六西格玛管理

各位高手，我们现在有三种测试小马达轴跳的方式：1，传统式用指针式杠杆千分尺；2，新型式测微仪（位移传感器加一个数显指示表,运算录取数据不是很快）；3，红外线跳动测试仪（高速运算录取数据2400次/S)，小马达的转速大概是每分钟2500-3000转。

因为传统是跳表测试方便慢，读取不方便（是百分百检测），而红外线跳动测试仪器价格昂贵，制作需要花费十多万（我们公司已有一台，不过用在别的产品），所长就制作了新型式测微仪测试轴跳动。

具体验证过程：

1，三个都通过校准，并且OK。

2，GRR分析结果，传统式最差，其它两个都在10%左右

3，三个一起做对比验证。我们抽取三十个马达，样品包括合格不合格等特殊样品。通过分析，我们明显发现，新型式测微仪在边线点（单边公差最大不超过0.08mm)，出现合格率很高，但是传统式用指针式杠杆千分尺和红外线跳动测试仪基本上都是测试不合格，我们质量的统一认为有风险。但是制作人员提出为什么在下限时，三种测试结果基本一样，问题却出现在边线点,这里我也百思不得其解，唯一的问题出现在新型式测微仪取点频率。

4，最后我们商议做补偿处理，补偿多少?于是我们要在找三个样品，0.065-0.075的马达10PCS；0.075-0.085的马达10PCS；＞0.085的马达10PCS。差异也是出现在这几个地方。如果我们得到90组数据，该如何做数据分析，才能得出一个补偿的数据，各位高手在线等待解答。 (这个问题不知道属于什么话题，暂时放在六西格玛里面吧）

以国家标准规定的测试方法为准。

虽然，你们的三个测试都可以测径向跳动，但原理不一样，也就是测试条件不一样。马达尾部是悬臂梁结构，有没有作用力、低速高速结果并不一致。

杠杠千分表，是低速、带载荷测试

位移传感器，应该也是带载荷测试

红外线，是间接测试。

应当分析国家标准或是客户要求怎么测试，带多大载荷、测试速度等。如果没有要求，应当尽量使测试贴近使用条件。

至于补偿，不建议这样做。如果一定要采用补偿的方法，首先要确认三个测试的结果满足线性关系。

比如，找规格内外不同性能（全程）的马达，分别测试多次，看看千vs红、位vs红、千vs位，是否线性相关，斜率分别是多少。很可能经过这么一分析，直接就淘汰了某种测试方法（对其他两种方法都不线性相关，基本就可以淘汰了）